W ciągu najbliższych trzech miesięcy w Tomicach odbędą się wybory uzupełniające do Rady Gminy. Do tego czasu samorząd będzie działał w niepełnym składzie. Radny Mirosław Tłomak zaniedbał obowiązku złożenia w terminie oświadczenia majątkowego, co zaowocowało wygaśnięciem jego mandatu.
Nowo wybrani samorządowcy mają 30 dni od chwili ślubowania na złożenie pierwszego oświadczenia majątkowego. W gminie Tomice termin ten upłynął 19 listopada. Ponieważ Mirosław Tłomak nie zdołał się w nim zmieścić, przewodniczący Rady Gminy pisemnie nakazał mu dostarczyć wymagany dokument, dając mu na to – zgodnie z przepisami – dodatkowe dwa tygodnie czasu, liczone od daty odebrania przez niego wezwania. Jednak samorządowiec nie dotrzymał również i tego drugiego terminu. Oświadczenie złożył 7 stycznia, o trzy dni za późno. – Proszę kolegów o rozważenie, czy ten błąd formalny wyklucza to, o czym zadecydowali mieszkańcy w czasie wyborów – zaapelował do pozostałych radnych, zanim podjęli uchwałę o wygaśnięciu jego mandatu. Radca prawny Urzędu Gminy w Tomicach Włodzimierz Mizera wytłumaczył im jednak, że wynik ich głosowania nie będzie miał większego znaczenia. – Radni w tej uchwale stwierdzają stan, który już zaistniał, a na który nie mają wpływu – wyjaśnił. Gdy doszło do głosowania, dziewięć osób było za, dwie przeciw, a trzy wstrzymały się od głosu.
Mirosław Tłomak nie zamierza składać do sądu administracyjnego skargi na ich decyzję, choć przysługuje mu takie prawo. Prawdą jest, że mandat utracił niejako na własne życzenie. Gdy na tydzień przed sesją pytaliśmy go, dlaczego nie złożył oświadczenia w terminie, stwierdził, że uniemożliwiło mu to zapalenie rwy kulszowej. Teraz przyznaje, iż stan jego zdrowia nie był tak zły, aby nie był w stanie wypełnić i dostarczyć dokumentu. – Tak naprawdę z powodów zawodowych brakło mi czasu – mówi. Jak dodaje, prawdopodobnie będzie się ponownie ubiegał o mandat radnego… Wybory uzupełniające do samorządu gminy Tomice muszą się odbyć w ciągu najbliższych trzech miesięcy.
Najpierw Franuś przeczytaj przepisy, a później się wypowiadaj. Nie złożył i już. Nie ma dyskusji. Ale oczywiście, jak w wielu sprawach, ty swoje wiesz najlepiej.
A może to jest tak, że podczas głosowania nad projektem uchwały o wynagrodzeniu wójta, radny chciał uzasadnienia od przewodniczącego komisji opiniującej projekt. I nie uwierzył, że musi być powrót do wynagrodzenia wójta sprzed ustawy o obniżeniu pensji włodarzom. I jako jedyny z radnych wstrzymał się w głosowaniu. Nikt tu nie dyskutuje jakie są przepisy, przyznałem nie tylko ja, że jest przewinienie lecz o możliwości wyjścia z incydentalnego, błahego problemu (nie wolno dyskutować?). Nie poprzez nowe wybory gdzie może się okazać, że radny który zapowiedział udział – wygra je. Bo będą głosować mieszkańcy, którzy mają swój rozum niewpływany przez sugestie. I… Czytaj więcej »
Ciąg jest dalszy “niefranuś”, że było głosowanie nad dietami dla radnych, obok głosowania nad podwyżką wynagrodzenia dla wójta gdzie podwyższono je (diety dla radnych) o ponad 40 procent i radny konsekwentnie także się wstrzymał. Może dlatego, że jest nowym radnym i nie wiedział (było to na II sesji jeszcze w zeszłym roku) czy zasłużył bo jeszcze niczego nie dokonał jako radny. A znaleźli się nowi radni, którzy uznali, że zasłużyli. Nie można wiązać? Nie można dyskutować? Nie wiem, oby te dwie sprawy nie miały wpływu na głosowanie w sprawie pozbawienia mandatu radnego. Tu nie chodzi o obronę łamania prawa w… Czytaj więcej »
W tej mojej ocenie, że mam najpierw poznać przepisy a później się wypowiadać i że wiem najlepiej jest i taka moja wiedza co do wartości komisji. Gdzie na komisjach zawsze jest wójt i w wypowiedzi co sądzi w temacie, kieruje wypowiedź aby zasugerować komisji jaką mają podjąć decyzję. I jest przy głosowaniu wywierając swoistą presję na radnych. Wartość nowej komisji skarg, wniosków i petycji była widoczna na ostatniej sesji. Komisja zdecydowała aby postulat mieszkańca przeszedł aby powstał kalendarz rady gminy a wójt 3 razy podchodził do mikrofonu aby odwieść radnych od podjętej decyzji. A Przewodniczący Rady Gminy dopuścił do wypowiedzi… Czytaj więcej »
Wójt z radnymi wymyślali różne utrudnienia aby nie było potrzeby wprowadzenia kalendarza Rady Gminy a petycja była krótka i konkretna na temat. Ale nie trzymano się tekstu petycji tylko ciągle były zadawane pytania i snute wątpliwości. Przewodniczący Rady Gminy dbał pieczołowicie aby nie udzielić głosu na sesji wnioskodawcy aby wyjaśnił o co chodzi, jakie są intencje. A są proste: aby Rada Gminy w celu promocji swoich działań pokazała miejsca pracy też poza tylko sesjami i komisjami. A są takie, nagłośnić je. O komisjach mieszkańcy nie wiedzą wprost bo zawiadomienia są umieszczane głęboko w BIP). Na przykład takie sprawy, że jakiś… Czytaj więcej »
Mam nadzieję że całe koszty wyborów pokryje radny niedorajda nie my podatnicy.
Nie do końca niedorajda. Radny załatwiał niejednokrotnie większe sprawy niż składanie zeznania podatkowego. Także ku korzyściom dla mieszkańców, gminy. Złożył deklarację a nie uchylił się od złożenia. Koszty pokryją na pewno podatnicy choć nie bezpośrednio budżet gminny. Cieszyć się będą urzędnicy wyborczy bo zarobią.
Drogi Franciszku wymień te mityczne “korzyści dla mieszkańców” i zasługi byłego radnego. Póki co to wstyd i hańba dla całej gminy, że wyborcy zaufali tak nieodpowiedzialnemu człowiekowi. Mnie nie oszukał bo wiem jaki jest. Oszukał tych wszystkich, którzy na niego zagłosowali i również Ciebie. Parafrazując: były radny swoim postępowaniem pluje Ci w twarz a ty dalej twierdzisz, że pada deszcz.
Przykre w tej całej sytuacji, że dwóch radnych solidaryzuje się z Wami oboma.
I na koniec: zapytaj byłego radnego co tam ciekawego napisał w swoim oświadczeniu. Może je opublikujecie?
I jeszcze trzech radnych, którzy wstrzymali się od głosu i gdyby wszyscy tak zagłosowali 14-tu bez narażenia się prawu to sprawa byłaby nierozstrzygnięta i zdecydowałby Kraków. To było najlepsze wyjście a nie uwypuklanie niewielkiej sprawy, używanie “hańba”. Tak jak powiedziałem, wpadka jest nie tylko radnego ale wizerunku całej rady gminy i gminy. Przed tym mógł się bronić Przewodniczący Rady Gminy gdyby stanął na wysokości zadania. Jeśli nie dostrzegasz co zrobił radny dla gminy – przetrzyj oczy. Wymienię tylko 1, że potrafisz wiedzieć jaki jest smog w Tomicach dzięki radnemu. Nie trzeba pytać z ciekawstwa plotkarskiego co radny napisał w oświadczeniu… Czytaj więcej »
I dodam, że problemem tej gminy jest niewytworzenie poczucia wspólnoty, wspólnej odpowiedzialności za losy gminy. Stąd też takie głosowanie jak głosowali radni i taki głos jak Twój Mieszkańcu. Nie próbuj odwracać do mnie tematu, że “odpowiadacie” tak jak “opublikujcie”.
“Drogi Franciszku wymień te mityczne “korzyści dla mieszkańców” i zasługi byłego radnego.”
Dzięki niemu wiemy jaki jest smog?
Kpisz sobie?
Dwóch radnych zagłosowało przeciw a trzech wstrzymało się. Osądzany radny poinformował na sesji przed głosowaniem, że dzwonił do Krakowa i tam powiedzieli, że uszanują wolę uchwały. Radny prosił kolegów o wyrozumiałość. Co mógł zrobić więcej w zaistniałej sytuacji? Zgoda, z jego winy. A więc można było rozwiązać niewielki problem w sposób bardziej polubowny, wyrozumiały (radny nowy, nie recydywista) niż rola radcy prawnego w sztywnym interpretowaniu prawa kierowanym w mowie do radnych przed głosowaniem i rola wójta, który nie zrobił wszystkiego aby nie wyolbrzymiać błahy problem. To można było zawrzeć w uzasadnieniu tłumaczącym radnych z innego zagłosowania niż zagłosowali. Nikogo nie… Czytaj więcej »
Telefon jaki zrobił radny mógł zrobić do Komisarza Wyborczego do Krakowa – Przewodniczący Rady Gminy jeśli nie Wójt. Jeśli Przewodniczący czuje się odpowiedzialny za wizerunek Rady Gminy w Tomicach pod swoim przewodniczeniem. Jeśli nie staje tylko w roli oskarżyciela i zauważenia, że sytuacja jest bezprecedensowa bo nigdy w okolicy taki przypadek nie miał miejsca a nie wie czy w Polsce. Może nie miał miejsca dlatego, że w innych gminach nie dopuszczano aby sprawa trafiała na sesje w postaci projektu uchwały o odebraniu mandatu radnemu. A perspektywa nowych wyborów w trochę więcej niż dwa miesiące od wyborów to kuriozum.
Jeśli jest przepis dodatkowego czasu 2 tygodni na złożenie zeznania podatkowego a nie sztywny miesiąc, to prawodawca może uznałby (poza gminą Tomice), że opóźnienie 3 dni jest także do warunkowego przyjęcia. Należałoby sprawdzić czy w innych gminach wszyscy radni są akuratni co do terminu.
Chyba coś nie tak z wytłumaczeniem radnym, że wynik ich głosowania nie będzie miał większego znaczenia. Radni mogli niekoniecznie zagłosować aby ustąpił mandat radnego z powodu przekroczenia terminu złożenia oświadczenia majątkowego o 3 dni i wtedy być może sensowniejsze rozstrzygnięcie sytuacji – poza gminą Tomice. Formalizm, który spowoduje niepotrzebne nowe wybory, związane z nimi koszty i zajmowanie czasu mieszkańcom. Frekwencja będzie niewielka po to aby odbyły się “lepsze” wybory. Teraz sensownym rozwiązaniem jest doprowadzenie w gminie aby był tylko 1 kandydat na radnego w okręgu. Bo przecież 2 radnych w gminie uzyskało mandat bez wyborów i tak mogło być.
Mój drogi, ale on nie machnął się o 3 dni, ale o jakieś 47 dni!
Miał 30 dni od dnia złożenia ślubowania, potem kolejne 14 od momentu kiedy wezwał go do tego Przewodniczący, w końcu 3 dni po upływie wyznaczonego przez Przewodniczącego terminu złożył.
Wojewoda i tak wygasiłby mu mandat.
BASTA!