Sąd zgłębi historię pomnika Braterstwa Broni. Farbą pomalował go były radny

Najwcześniej we wrześniu może zapaść wyrok w sprawie pomalowania czerwoną farbą pomnika Braterstwa Broni w Czechowicach-Dziedzicach. Na ławie oskarżonych zasiada 79-letni były czechowicki radny. Jak przed sądem stwierdził świadek, w tym miejscu powinni zasiadać… burmistrz i szef Rady Miejskiej.

Trwa proces byłego czechowickiego radnego, który 17 grudnia pokrył farbą kontrowersyjny pomnik stojący przy rondzie Solidarności. Dzisiaj w Sądzie Rejonowym w Pszczynie zeznawali świadkowie – operator monitoringu miejskiego oraz Zygmunt Mizera, niegdyś czechowicki radny i starosta bielski. Strażnik miejski zeznał, że śledząc zapis monitoringu bez problemu rozpoznał sprawcę, bowiem kojarzył go z roli radnego.

Z kolei Zygmunt Mizera przez około godzinę, popisując się doskonałą pamięcią, rozprawiał na temat pomnika i byłego radnego, by tłumaczyć, co stało za jego postępowaniem, za które może mu teraz grozić nawet kara więzienia. – Protokoły z 1953 roku wyraźnie mówią, że pomnik powstał z inicjatywy sekretarza komitetu miejskiego PZPR Grzegorza Medwida, który w swoim wystąpieniu na spotkaniu z działaczami partyjnymi, ówczesnymi władzami miasta i dyrektorami czechowickich zakładów pacy poinformował, iż należy wybudować w Czechowicach pomnik poświęcony 35. rocznicy powstania Armii Czerwonej, wyzwolicielki Czechowic-Dziedzic i całej Polski. Napis, który umieszczono po wybudowaniu pomnika jesienią 1953 roku brzmiał: „Wspólnie przelana krew na polach bitew scementowała na zawsze polsko-radzieckie braterstwo broni”. Stąd przez dziesięciolecia utrwalił się mit, że pomnik jest poświęcony braterstwu broni, a nie 35. rocznicy powstania zbrodniczej Armii Czerwonej – mówił.

Świadek wyliczał oficjalne inicjatywy oskarżonego, mające na celu doprowadzenie do likwidacji pomnika. Poinformował, że zbierał on podpisy mieszkańców pod deklaracją o postawieniu innego monumentu w miejsce pomnika Braterstwa Broni i oznajmił, że pod taką deklaracją podpisał się wtedy obecny burmistrz. Przypomniał, że nie wykonano uchwały Rady Miejskiej w takim brzmieniu. – Na ławie oskarżonych powinni być burmistrz Marian Błachut i przewodniczący Rady Miejskiej Damian Żelazny oraz część radnych stanowiących większość, którzy nie wywiązali się z ustawowego obowiązku wynikającego z ustawy o dekomunizacji i nie zlikwidowali pomnika – wypalił.

Zygmunt Mizera przedstawił szereg powodów, które popchnęły byłego radnego do desperackiego kroku. Czarę goryczy miało, według niego, przelać odsłonięcie nowego pomnika Wolności z 10 listopada. Honory wtedy z burmistrzem i szefem rady czynił – jako syn legionisty – redaktor Tadeusz Janik, co miało wstrząsnąć oskarżonym. Zygmunt Mizera wyliczał rozmaite funkcje redaktora w okresie komunizmu. – Ja nie namawiałem oskarżonego, aczkolwiek uważam to za bohaterstwo w tych okolicznościach – spuentował.

Sędzia Rafał Górka poprosił Zygmunta Mizerę o przekazanie dokumentów dotyczących genezy powstania pomnika Braterstwa Broni. Jak poinformował, zgłębi te materiały, a także zwróci się do Miejskiej Biblioteki Publicznej o wydawnictwa dotyczące pomnika. Zapozna się też z procedurą prowadzoną przez wojewodę śląskiego, którego służby wprawdzie zakończyły postępowanie dowodowe, ale jeszcze nie podjęły ostatecznej decyzji co do tego, czy pomnik propaguje komunizm i co za tym idzie – powinien zostać usunięty czy też nie. Jednocześnie sąd powołał na świadka czechowickiego radnego Prawa i Sprawiedliwości Mariusza Sektę, który – choć przyszedł w roli słuchacza – to zabrał głos i dowodził, że jeśli z jakimś braterstwem broni mieliśmy do czynienia, to polegało ono na mordowaniu członków oddziałów partyzanckich przez bandytów z NKWD i KBW.

Sędzia kolejny termin rozprawy wyznaczył na wrzesień.

O rozpoczęciu procesu pisaliśmy TUTAJ.