Wydarzenia Cieszyn

Utrudnienia na “wiślance” w Ochabach. Doszło do dwóch kolizji!

Fot. KPP w Cieszynie

Niebezpiecznie w Ochabach. Około 13.45 doszło tam do stłuczki, w której uczestniczyło kilka pojazdów.

Wypadek miał miejsce w rejonie skrzyżowania ulic Głównej z Baranowicką, na pasie ruchu w kierunku Wisły.

– Kierująca seatem 48-letnia kobieta zwolniła przed przejściem dla pieszych, chcąc ustąpić pierwszeństwa oczekującej przy jezdni pieszej. Poruszający się za nią, kierujący mercedesem 47-letni mieszkaniec Żor, nie zachował bezpiecznej odległości i doprowadził do zderzenia pojazdów. Czujna piesza, obserwując zachowanie kierujących, nie weszła na przejście dla pieszych, dzięki czemu nie była uczestnikiem zdarzenia – wyjaśnia Krzysztof Pawlik, oficer prasowy Komendy Powiatowej Policji w Cieszynie.

Chwilę po tym zdarzeniu doszło do kolejnej kolizji… Kierujący bmw 72-letni mieszkaniec Katowic najechał na tył peugeota , którym kierował 27-latek. – W związku z uszkodzeniem pojazdów, w miejscu zdarzenia jest wyłączony jeden pas ruchu w kierunku Wisły i Katowic. Ruch odbywa się jednym pasem. Utrudnienia potrwają jeszcze około 30 minut – informuje rzecznik prasowy cieszyńskiego garnizonu policji.

Nikt w zdarzeniach poważnie nie ucierpiał. Uczestnicy byli trzeźwi, a postępowania wobec sprawców zakończone zostały mandatami karnymi.

google_news
Energylandia - praca 2023
Subskrybuj
Powiadom o
guest
8 komentarzy
najnowszy
najstarszy oceniany
Inline Feedbacks
View all comments
Bzyk
Bzyk
1 miesiąc temu

W tamtym miejscu powinno być przejście sugerowane na którym pieszy nie miałby pierwszeństwa przed pojazdami. Tam jeden pieszy zatrzymuje czasem kolumnę samochodów(spaliny przy starcie!!, paliwo!!). Takie przejścia funkcjonują z powodzeniem w wielu krajach zachodnich. Przejścia sugerowane są też technicznie dostosowane, by umożliwić przekraczanie jezdni. To znaczy, że też posiadają obniżony krawężnik i system oznaczeń fakturowych, jednak w przeciwieństwie do przejść dla pieszych nie znajdziemy na nich ani znaku pionowego D-6 lub D-6b, ani poziomego P-10, czyli tzw. zebry. Mogą być natomiast oświetlone.

Ha
Ha
1 miesiąc temu
Reply to  Bzyk

Tak ale z “fotopułapką” (tam jest powszechnie ignorowane ograniczenie 50 km/h)

Johny
Johny
1 miesiąc temu

Tak szczerze to ustępowanie pierwszeństwa na pasach usytuowanych na dwupasmowkach to spore zagrożenie. Sporo aut jadących w jednym tempie to masa ciężka do zatrzymania. Ryzykuje jak zwykle pieszy i osoba ustępująca pierwszeństwa.

odstępy!
odstępy!
1 miesiąc temu
Reply to  Johny

Czy zachowują kierowcy odstępy między samochodami zgodne z nowymi przepisami ruchu?, może szczególnie w zimie jest to ważne.

Johny
Johny
1 miesiąc temu
Reply to  odstępy!

Myśle, ze tak ale dwupasmowa jezdnia poza miastem to specyficzne miejsce. Z zasady ma przyspieszyć jazdę i odciążyć wiejskie i miejskie drogi. Pasy owszem jako miejsce oświetlone i przekazane jako bezpieczne ale bez pierwszeństwa w przypadku dużego natężenia ruchu. To tak jak z zatorem. Niby widać, ze coś się dzieje ale będzie ktoś kto się zamyśli i nie wytraci tej prędkości. Jesteśmy tylko ludźmi i takie miejsca są szczególnie niebezpieczne
do przechodzenia. Kładki i tylko kładki rozwiążą problem 🙂

odstępy!
odstępy!
1 miesiąc temu
Reply to  Johny

Z zatorem kierowcy sobie radzą, włączają awaryjne, kładki są kosztowne, stąd budują wysepki dla pieszych nawet na drogach jednopasmowych, jak można rozgraniczyć czy mały czy duży ruch w pierwszeństwie?

kierowca
kierowca
1 miesiąc temu
Reply to  odstępy!

Jedni mają porządne zimowe opony inni zjechane lub stare które nie są już skuteczne w zimowych warunkach. Nic nie da się zrobić jeżeli ktoś walnie z tyłu i przesuwa poślizgiem rząd samochodów .

Taka prawda.
Taka prawda.
1 miesiąc temu
Reply to  Johny

Właśnie na przejściach dwupasmówkach powinny być sygnalizacje świetlne lub wiadukty a nie takie prymitywne przejścia. Na takie bezpieczeństwo pieniądze powinno się wydawać a nie wszystkie na dozbrajanie którego końca nie ma i nie będzie.